Инновации в системе экономики, основанной на знаниях

Инфраструктура воспроизводства знания

  • Инновационная инфраструктура
  • Социальная инфраструктура

Функциональные элементы инфраструктуры в сфере воспроизводства знания

  • Человек в воспроизводстве инноваций
  • Университетский комплекс в инновационной инфраструктуре
  • Элементы региональной инновационной инфраструктуры

Основные понятия и проблемы

Рекомендуемая литература

Вопросы и тесты для самопроверки

1 Теоретические и методологические основы инновационной экономики

1.1 Инновации в системе экономики, основанной на знаниях

Появ­ле­ние кон­цеп­ции фор­ми­ро­ва­ния эко­но­мики, осно­ван­ной на зна­ниях, свя­зано с раз­вер­нув­шейся в конце 70-х — начале 80-х годов двад­ца­того сто­ле­тия вто­рой вол­ной нтр, кото­рая обо­зна­чила пере­ход от индус­три­аль­ного к инфор­ма­ци­он­ному тех­но­ло­ги­чес­кому спо­собу про­из­вод­ства. При­чи­ной появ­ле­ния этих кон­цеп­ций яви­лась новая инфор­ма­ци­он­ная тех­но­ло­ги­чес­кая пара­дигма, охва­тив­шая все сферы и отра­сли индус­три­аль­ной эко­но­мики, изме­нив её мас­штаб, дина­мику и внут­рен­нее содер­жа­ние. Новая тео­рия пока­зала, что смена индус­три­аль­ной эко­но­мики инфор­ма­ци­он­ной не явля­ется исто­ри­чес­ким экви­ва­лен­том пере­хода от аграр­ной к индус­три­аль­ной эко­но­мике. В рам­ках новой пара­дигмы основ­ные отра­сли эко­но­мики опре­де­ля­ют­ся как инфор­ма­ци­он­ные, осно­ван­ные на нау­ко­ём­ких и ком­пью­тер­ных тех­но­ло­ги­ях, кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти и гиб­ко­сти. Такие изме­не­ния струк­туры сов­ре­мен­ной эко­но­мики рас­смат­ри­ва­ются сего­дня как гло­баль­ный струк­тур­ный сдвиг, опре­де­лив­ший пере­ход от «мате­ри­аль­ной» к «интел­лек­ту­аль­ной» эко­но­мике, «эко­но­мике, бази­ру­ю­щейся на­зна­ниях» (knowledge-based economy).

Пони­ма­ние сущ­но­сти ново­вве­де­ний в пост­ин­дус­три­аль­ном общес­тве дол­жно бази­ро­ваться на осо­зна­нии того, что инфор­ма­ци­он­ные тех­но­ло­гии фор­ми­руют новые виды дея­тель­но­сти, в основе кото­рых лежит исполь­зо­ва­ние, в качес­тве пря­мой про­из­во­ди­тель­ной силы чело­века, спо­соб­но­сти обра­ба­ты­вать новую инфор­ма­цию и гене­ри­ро­вать новое зна­ние, кото­рое отли­чает его от дру­гих био­ло­ги­чес­ких соз­да­ний.

Поня­тие «эко­но­мики, осно­ван­ной на зна­ниях» или интел­лек­ту­аль­ной эко­но­мики, полу­чив­шее в пос­лед­ние годы широ­кое рас­про­стра­не­ние в миро­вой эко­но­ми­чес­кой лите­ра­туре, отра­жает приз­на­ние того, что науч­ные зна­ния и спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные уни­каль­ные навыки их носи­те­лей ста­но­вятся глав­ным источ­ни­ком и клю­че­вым фак­то­ром раз­ви­тия мате­ри­аль­ного и нема­те­ри­аль­ного про­из­вод­ства, обес­пе­че­ния устой­чи­вого эко­но­ми­чес­кого раз­ви­тия. В связи с этим в науч­ных, дело­вых, про­фес­си­о­наль­ных кру­гах стали изу­чаться зна­ния, инфор­ма­ция, ново­вве­де­ния, инно­ва­ции с пози­ции их роли в раз­ви­тии эко­но­мики. Новые яв­ле­ния стали опре­де­лять пол­но­цен­ные усло­вия для фор­ми­ро­ва­ния и раз­ви­тия сек­то­ров рос­сий­ской эко­но­мики. При этом мно­гие из них не исполь­зуют дос­ти­же­ния науки и тех­ники и нахо­дя­тся в деп­рес­сив­ном сос­то­я­нии. Это обус­лов­лено рядом при­чин. В част­но­сти, пра­во­вое обес­пе­че­ние дея­тель­но­сти в сфере эко­но­мики, осно­ван­ной на зна­ни­ях, содер­жит мно­го­чис­лен­ные упу­ще­ния. До сих пор отсутствует нор­ма­тив­ная база, необ­хо­ди­мая и дос­та­точ­ная для нор­маль­ного про­те­ка­ния на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ского про­цесса и вне­дре­ния его резуль­та­тов. Нет, напри­мер, основ­ного закона о ново­вве­де­ниях. Не отработан в юри­ди­чес­ком плане «режим наи­боль­шего бла­го­при­ят­ство­ва­ния» для инвес­ти­ций в эко­но­мику зна­ний. Хотя на феде­раль­ном уров­не понимают, что задача фор­ми­ро­ва­ния дан­ной сферы эко­но­мики явля­ется одним из важ­ней­ших нап­рав­ле­ний госу­дар­ствен­ной поли­тики в обла­сти раз­ви­тия науки и тех­но­ло­гии.1

Известно, что раз­ви­тие сек­тора про­из­вод­ства зна­ний, инфор­ма­ции и ново­вве­де­ний харак­те­ри­зу­ется «непроз­рач­нос­тью» его ры­ноч­ного меха­низма,2 нераз­ви­тос­тью кана­лов ком­му­ни­ка­ций, кото­рые свя­зы­вали бы участ­ни­ков дея­тель­но­сти между собой, отсут­ствием спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных инстру­мен­тов финан­си­ро­ва­ния инвес­ти­ци­он­ных про­ек­тов. За пос­лед­нее время оте­чест­вен­ная эко­но­мика всё больше ощу­щает острую нехва­тку ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных кад­ров как в сфе­рах, бази­ру­ю­щихся на пере­до­вых тех­но­ло­гиях, так и в тра­ди­ци­он­ных отрас­лях, от раз­ви­тия кото­рых напря­мую зави­сит бла­го­сос­то­я­ние народа, а так­же пози­ция страны на миро­вом рынке. Реше­ние этих спе­ци­фи­чес­ких проб­лем и приз­вана пред­ло­жить те­о­рия эко­но­мики зна­ний, вклю­чая тео­рию её струк­туры и инфра­струк­туры.

Необ­хо­димо отме­тить, что в эко­но­ми­чес­кой науке уже сфор­ми­ро­ваны опре­де­лён­ные поло­же­ния в обла­сти «инфор­ма­ци­он­ной эко­но­мики», «эко­но­мики, осно­ван­ной на зна­ниях», «интел­лек­ту­аль­ной эко­но­мики», даю­щие пред­став­ле­ния о про­цес­сах и явле­ниях в дан­ной обла­сти иссле­до­ва­ния. Но эти поло­же­ния явля­ю­тся пока ещё дос­та­точ­но фраг­мен­тар­ными, непол­ными, несис­те­ма­ти­зи­ро­ван­ными и, во мно­гом, стра­дают одно­сто­рон­нос­тью.

Дан­ная глава посвя­щена иссле­до­ва­нию на­уч­но-ме­то­до­ло­ги­чес­кой базы эко­но­мики, осно­ван­ной на зна­ниях, её инфра­струк­туры и функ­ций. Пред­став­лен ана­лиз основ­ных поня­тий, свя­зан­ных с дея­тель­нос­тью по соз­да­нию зна­ния в той после­до­ва­тель­но­сти, кото­рая пока­зы­вает, как эко­но­мика, осно­ван­ная на зна­ниях фор­ми­рует инфор­ма­ци­он­ную эко­но­мику, а та, в свою оче­редь, явля­ется осно­вой для инно­ва­ци­он­ной эко­но­мики (рисунок 1).

Пер­во­на­чаль­но иссле­ду­ет­ся роль зна­ния и инфор­ма­ции в раз­ви­тии сов­ре­мен­ной эко­но­мики. Затем рас­смат­ри­ва­ет­ся сис­тема, в кото­рой про­из­во­дится зна­ние и инфор­ма­ция, а также её струк­тура и функ­ции. Выяв­ля­ются силь­ные и сла­бые зве­нья сис­темы, обслу­жи­ва­ю­щей эко­но­мику, осно­ван­ную на зна­ниях, в усло­виях ради­каль­ных транс­фор­ма­ций в нашей стране. Осо­бое вни­ма­ние уде­ля­ется инфра­струк­туре, функ­ци­о­ни­ро­ва­ние кото­рой опре­де­ляет, в свою оче­редь, нали­чие соот­вет­ству­ю­щего «поля» или усло­вий для дея­тель­нос­ти по соз­да­нию зна­ния, инфор­ма­ции и ново­вве­де­ний. Далее уста­нав­ли­ва­ется соот­вет­ствие про­цесса соз­да­ния зна­ния с общест­вен­ным вос­про­из­вод­ством с выде­ле­нием после­до­ва­тель­ных его ста­дий.

Последовательность исследования основных понятий Рисунок 1 — Последовательность исследования основных понятий

Одно­вре­менно рас­смат­ри­ва­ются виды про­дук­тов вос­про­из­вод­ствен­ной дея­тель­но­сти инфра­струк­туры, кото­рые явля­ются фор­мой про­яв­ле­ния зна­ния или резуль­та­тов его при­ло­же­ния. Основ­ное вни­ма­ние уде­ля­ется поня­тию инфра­струк­туры эко­но­мики, осно­ван­ной на зна­ниях, где вос­про­из­во­дится непо­сред­ственно зна­ние, а также усло­вия его соз­да­ния. Далее рас­смат­ри­ва­ются осо­бен­но­сти её функ­ци­о­ни­ро­ва­ния в «увя­зке» с совре­мен­ными усло­ви­ями вос­про­из­вод­ства, в том числе реги­о­наль­ного. Поскольку носи­те­лем зна­ния и науч­ной инфор­мации высту­пает чело­век, то в этом качес­тве он соз­да­ётся в обра­зо­ва­тель­ной сфере эко­но­мики. В связи с этим необ­хо­ди­мым усло­вием сов­ре­мен­ного реги­о­наль­ного вос­про­из­вод­ства ста­но­вится уни­вер­си­тет. При этом выяв­ля­ется вся сис­тема отно­ше­ний между участ­ни­ками дея­тель­но­сти по поводу вос­про­из­вод­ства зна­ния. Помимо всего, ана­лиз охва­ты­вает и такие поня­тия, как вос­про­из­вод­ствен­ная сис­тема, вос­про­из­вод­ствен­ный потен­циал, вос­про­из­вод­ствен­ный про­цесс эко­но­мики, осно­ван­ной на зна­ниях; субъ­е­кты эко­но­ми­чес­ких отно­ше­ний в сфере вос­про­из­вод­ства зна­ния и др. Ниже изу­че­ние курса углу­бится в сферу инно­ва­ци­он­ной эко­но­мики, и будет пока­зана логика и вза­и­мо­связи посред­ством поня­тий инно­ва­ци­он­ной сис­темы, инно­ва­ци­он­ного потен­ци­ала, субъ­ек­тов инно­ва­ци­о­нной дея­тель­ности и т. д.

Изу­че­ние науч­ных источ­ни­ков по выше­у­ка­зан­ной проб­леме пока­зало, что пер­во­на­чаль­но иссле­до­ва­ния бази­ро­ва­лись на поня­тии инфор­ма­ции и опре­де­ле­нии её вли­я­ния на эко­но­ми­чес­кое раз­ви­тие, что послу­жило фор­ми­ро­ва­нию пара­дигмы «эко­но­мики инфор­ма­ции», авто­ром кото­рой явился пред­ста­ви­тель нео­клас­си­чес­кого направ­ле­ния Дж. Стиг­лер. Поскольку инфор­ма­ции самой по себе не сущест­вует, то было вве­дено поня­тие «инфор­ма­ция для агента», поз­во­ля­ю­щее про­де­мон­стри­ро­вать зна­ние как резуль­тат добав­ле­ния и пере­ра­ботки инфор­ма­ции. Зна­ние, пони­ма­е­мое как сово­куп­ность пред­став­ле­ний о сос­то­я­нии среды, было опре­де­лено пер­вич­ным по отно­ше­нию к инфор­ма­ции. Поэ­тому был совер­шён пере­ход от «эко­но­мики инфор­ма­ции» к «эко­но­мике, осно­ван­ной на зна­ниях». Поня­тие эко­но­мики, осно­ван­ной на зна­ниях, в неко­то­ром смы­сле рас­плыв­чато, допус­кает мно­жес­тво раз­лич­ных тол­ко­ва­ний, рас­хож­де­ния в кото­рых могут быть свя­заны с рас­смот­ре­нием раз­лич­ных сто­рон этого фено­мена с пози­ции раз­лич­ных науч­ных школ. Речь идёт в част­но­сти о кон­цеп­циях «рас­се­ян­ного зна­ния» Ф. Хайека или «инно­ва­ци­он­ной эко­но­мики», кото­рая широко пред­став­лена в рабо­тах оте­чест­вен­ных и зару­беж­ных эко­но­мис­тов: П. Н. Зав­лина, Л. А. Жоленца, поль­ского иссле­до­ва­теля Я. Муй­желя, вен­гер­ского иссле­до­ва­теля Б. Санто и др. Сис­тема эко­но­мики зна­ний, её струк­тура, инфра­струк­тура и ана­лиз про­дук­тов её дея­тель­ности полу­чили отра­же­ние в тру­дах А. И. Татар­кина, А. Е. Когута, Н. Л. Фро­ло­вой, В. Ж. Келле.

Вни­ма­ние науч­ной общест­вен­ности к ново­вве­де­ниям и их роли в раз­ви­тии эко­но­мики при­влёк Й. Шум­пе­тер, пока­зав, что их источ­ни­ком явля­ет­ся науч­но-ис­сле­до­ватель­ская дея­тель­ность кор­по­ра­ций, явля­ю­ща­яся глав­ным фак­то­ром кон­ку­рен­ции. При этом глав­ной доми­нан­той ста­но­вится твор­чество чело­века, нова­то­ра-пред­при­ни­ма­теля, спо­соб­ного воп­ло­тить новые идеи в эффек­тив­ные эко­но­ми­чес­кие реше­ния.

Пять­де­сят лет назад аме­ри­кан­ский эко­но­мист Р. Солоу обна­ру­жил в пос­ле­во­ен­ной эко­но­мике сша при­ме­ча­тель­ную зави­си­мость: уве­ли­че­ние ис­поль­зу­е­мого капи­тала давало 12,5 % при­роста про­дук­ции, а остальные 87,5 % были резуль­та­том тех­но­ло­ги­чес­ких сдви­гов. Вслед за ним целый ряд иссле­до­ва­те­лей, как эко­но­мис­тов, так и спе­ци­а­лис­тов, изу­ча­ю­щих раз­ви­тие тех­ники, при­шли к пони­ма­нию того, что ос­нова про­мыш­лен­ного роста — ново­вве­де­ния.3

Оте­чест­вен­ный эко­но­мист П. Н. Зав­лин отме­чает, что ново­вве­де­ние как продукт эко­но­мики, осно­ван­ной на зна­ниях, может при­об­ре­тать форму услуги, спо­соба про­из­вод­ства, а также форму орга­ни­за­ции, финан­со­вой, науч­но-ис­сле­до­ва­тель­ской дея­тель­ности.4 Близ­кие к этому пред­став­ле­ния содер­жаться в рабо­тах поль­ского иссле­до­ва­теля Я. Муй­жель.5 Л. А. Жоленц под ново­вве­де­нием как резуль­та­том при­ло­же­ния зна­ния пони­мает «про­цесс дове­де­ния науч­ной идеи или тех­ни­чес­кого изо­бре­те­ния до ста­дии прак­ти­чес­кого исполь­зо­ва­ния». Ана­ло­гич­ные суж­де­ния имеет вен­гер­ский иссле­до­ва­тель Б. Санто.6

В мно­го­чис­лен­ных дис­кус­сиях рос­сийс­ких учё­ных о сов­ре­мен­ной трак­то­вке поня­тия эко­но­мики, осно­ван­ной на зна­ниях, сле­дует отме­тить точку зре­ния В. Ж. Келле. Он счи­тает, что её осно­вой явля­ется при­ме­не­ние науки к раз­ра­ботке, про­из­вод­ству и после­ду­ю­щему широ­кому рас­про­стра­не­нию новых тех­но­ло­гий, новых про­дук­тов.7 Дан­ный под­ход у него при­ме­ня­ется к транс­фор­ма­ци­он­ной рос­сийс­кой эко­но­мике и явля­ется отли­чи­тель­ным видо­вым приз­на­ком её сов­ре­мен­ной модер­ни­за­ции как про­цесса сози­да­ния общес­тва, опи­ра­ю­ще­гося на «эко­но­мику, осно­ван­ную на зна­ниях».

В усло­виях эко­но­мики, осно­ван­ной на зна­ниях, соз­да­ётся так назы­ва­емая «инно­ва­ция», кото­рая, по мне­нию А. И. Татар­кина, пред­став­ляет собой новый про­дукт (вид изде­лия, тех­но­ло­гию, орга­ни­за­ци­он­ную форму и т. п.), явля­ю­щийся резуль­та­том прак­ти­чес­кого при­ло­же­ния науч­ных и науч­но-тех­ни­чес­ких зна­ний, исполь­зо­ва­ние кото­рого при­во­дит к эко­но­ми­чес­ким и/или соци­аль­ным эффек­там.8 Кроме этого, А. И. Татар­кин отме­чает, что более пред­поч­ти­тель­ным пред­став­ля­ется широ­кое пони­ма­ние «инно­ва­ций» как новых тех­но­ло­гий и дру­гих новых про­дук­тов, полу­ча­е­мых и при­ме­ня­е­мых не только в сфере мате­ри­аль­ного про­из­вод­ства, но также и прак­ти­чески в любой сфере духов­ной дея­тель­ности. Учи­ты­вая мно­жество раз­лич­ных кри­те­риев, А. И. Татар­кин пред­ла­гает свою клас­си­фи­ка­цию «инно­ва­ций». Он раз­ли­чает их в зави­си­мос­ти от обла­сти рас­про­стра­не­ния и исполь­зо­ва­ния, по форме воп­ло­ще­ния, по сте­пени новизны, в зави­си­мости от гра­ниц рас­про­стра­не­ния и т. д.

Таким обра­зом, инно­ва­ци­он­ной эко­но­мика ста­новится не сама по себе, а фор­ми­ру­ется лишь на основе высокой сте­пени орга­ни­за­ции зна­ния или в усло­виях «эко­но­мики, осно­ван­ной на зна­ниях». Инфор­ма­ци­он­ная эко­но­мика, появ­ля­ю­ща­яся вслед за ней, обус­лов­лена выде­ле­нием и широ­ким исполь­зо­ва­нием нового фак­тора произ­вод­ства — инфор­ма­ции. Когда продук­том общест­вен­ного вос­про­из­вод­ства на основе исполь­зо­вания сов­ре­мен­ной инфор­ма­ции и зна­ния ста­но­вят­ся ново­вве­де­ния или ин­но­ва­ции, то их про­из­вод­ство, рас­пре­де­ле­ние, обмен и потреб­ле­ние сви­де­тель­ствуют о нали­чии инно­ва­ци­он­ной эко­но­мики. Она опре­де­ляет пол­но­цен­ные усло­вия для форми­ро­ва­ния и раз­ви­тия всех сек­то­ров эко­но­мики, в том числе нахо­дя­щихся в деп­рес­сив­ном сос­то­я­нии.

1.1.1 Понятие и виды инноваций в экономике, основанной на знаниях

Пони­ма­ние эко­но­мики, осно­ван­ной на зна­ниях, начи­на­ется с изу­че­ния её пер­во­ос­новы — вопло­щён­ного в про­дукте зна­ния или инно­ва­ции. С точки зре­ния сов­ре­мен­ной тео­рии, инно­ва­ция озна­чает конеч­ный резуль­тат инно­ва­ци­он­ной дея­тель­ности в виде нового или усо­вер­шен­ство­ван­ного про­дукта, реа­ли­зу­е­мого на рынке, нового или усо­вер­шен­ство­ван­ного тех­но­ло­ги­чес­кого про­цесса, исполь­зу­е­мого в прак­ти­чес­кой дея­тель­ности.9 Исполь­зуя мно­жес­тво раз­лич­ных кри­те­риев, эко­но­ми­чес­кая тео­рия рас­смат­ри­вает сле­ду­ю­щую клас­си­фи­ка­цию «инно­ва­ций». Она раз­ли­чает их в зави­си­мости от области рас­про­стра­не­ния и исполь­зо­ва­ния, по форме вопло­ще­ния, по сте­пени нови­зны, в зави­си­мости от гра­ниц рас­про­стра­нения. В зави­си­мости от области рас­про­стра­не­ния и исполь­зо­ва­ния выде­ляют сле­ду­ю­щие виды инно­ва­ций:

  • эко­но­ми­чес­кие — напра­влен­ные на фор­ми­ро­ва­ние новых эко­но­ми­чес­ких меха­низ­мов, рыноч­ных инсти­ту­тов, спо­со­бов рас­пре­де­ле­ния и обмена про­дук­ции;
  • про­из­вод­ствен­но-тех­но­ло­ги­чес­кие — наце­лен­ные на соз­да­ние и при­ме­не­ние новых тех­но­ло­гий в про­из­вод­стве;
  • эко­ло­ги­чес­кие — пред­став­ля­ю­щие собой новые про­дукты и тех­но­ло­гии, умень­ша­ю­щие загряз­не­ние окру­жа­ю­щей среды, обес­пе­чи­ва­ю­щие очистку вред­ных выбро­сов, ути­ли­за­цию отхо­дов и т. п.;
  • орга­ни­за­ци­он­но-уп­рав­лен­чес­кие — пред­по­ла­га­ю­щие при­ме­не­ние более эффек­тив­ных форм регу­ли­ро­ва­ния про­из­вод­ствен­ной и непро­из­вод­ствен­ной дея­тель­ности;
  • поли­ти­чес­кие — реа­ли­за­ция новых идей в сфере поли­тики, фор­мах поли­ти­чес­кой дея­тель­ности, внут­ри­го­су­дар­ствен­ных и меж­ду­на­род­ных отно­ше­ниях и т. п.;
  • пра­во­вые — вве­де­ние новых поли­ти­чес­ких прав, раз­ра­ботка прин­ци­пи­ально новых зако­но­да­тель­ных актов и т. п.;
  • инно­ва­ции в духов­ной сфере — новые гипо­тезы, кон­цеп­ции, тео­рии в науке; новые методы обу­че­ния в образовании; новые формы дея­тель­ности, новые худо­жест­вен­ные стили в куль­туре.

По форме вопло­ще­ния выде­ляют:

  • инно­ва­ции, вопло­щён­ные в мате­ри­але, или так назы­ва­е­мые твёр­дые («hard»), приме­рами кото­рых могут слу­жить новые машины, обо­ру­до­ва­ние, инстру­менты;
  • инно­ва­ции, нево­пло­щён­ные в мате­ри­але, или так назы­ва­е­мые мяг­кие («soft»), про­яв­ля­ю­щи­еся в виде усо­вер­шен­ство­ва­ния или смены пара­диг­мы в сис­теме науки, орга­ни­за­ции и управ­ле­ния, обра­зо­ва­ния и т. д.

По сте­пени новизны при­нято раз­ли­чать ново­вве­де­ние, обнов­ле­ние и усо­вер­шен­ство­ва­ние.

При этом под ново­вве­де­нием пони­ма­ется пер­вое при­ме­не­ние чего-то нового (новой кон­цеп­ции, идеи, тех­ни­чес­кого реше­ния и т. д.) и одно­вре­менно пер­вое при­зна­ние соци­аль­ной и эко­но­ми­чес­кой цен­ности этого нов­шества.

Обнов­ле­ние высту­пает как адап­та­ция ново­вве­де­ния. Обнов­ле­ние — это то, что ново для дан­ной орга­ни­за­ции, но уже не явля­ется тако­вым для внеш­него мира.

Нако­нец, усо­вер­шен­ство­ва­ние опре­де­ляют как «мар­ги­наль­ное ново­вве­де­ние», т. е. неко­то­рое улуч­ше­ние, кото­рое ори­ги­нально, полезно, но не настолько зна­чи­тельно, чтобы вызвать послед­ствия стра­те­ги­чес­кого мас­штаба.

В пер­вом слу­чае речь идёт об уни­каль­ных нов­шес­твах, не име­ю­щих ана­ло­гов в мире. Во вто­ром слу­чае — о репро­ду­ци­ро­ван­ных новин­ках, подоб­ных кото­рым нет в кон­крет­ной стране. В третьем слу­чае к инно­ва­циям отно­сят тех­ни­чес­кие, тех­но­ло­ги­чес­кие, орга­ни­за­ци­он­ные и иные нов­шества, впер­вые при­ме­нен­ные на дан­ном пред­при­я­тии, но име­ю­щие ана­логи в стране и за рубе­жом.

В зави­си­мости от гра­ниц рас­про­стра­не­ния нов­шеств выде­ляют:

  1. инно­ва­ции миро­вого мас­штаба;
  2. инно­вации в пре­де­лах страны;
  3. реги­о­наль­ные инно­ва­ции;
  4. инно­ва­ции локаль­ные, про­во­ди­мые в рам­ках отдель­ного пред­при­я­тия (фирмы).

Среди соци­аль­ных инно­ва­ций сущест­вует соб­ствен­ная гра­да­ция. В них выде­ляют эко­но­ми­чес­кие (новые мате­ри­аль­ные сти­мулы, пока­за­тели, сис­темы оплаты труда и др.); ор­га­ни­за­ци­он­но-уп­рав­лен­чес­кие (новые орга­ни­за­ци­он­ные струк­туры, формы орга­ни­за­ции труда); пра­во­вые (изме­не­ния в трудо­вом и хозяй­ствен­ном зако­но­да­тель­стве); педа­го­ги­чес­кие (новые методы обу­че­ния, вос­пи­та­ния).

Такое мно­го­об­ра­зие про­яв­ле­ния ново­вве­де­ний, зна­ния и инфор­ма­ции в сов­ре­мен­ных усло­виях инно­ва­ци­он­ной эко­но­мики обу­слов­лено исто­рией самой инно­ва­ции, нахо­дя­щейся в нераз­рыв­ной связи с уров­нем раз­ви­тия вос­про­из­вод­ствен­ной сис­темы, начи­ная с доин­ду­стри­аль­ного пери­ода.

Оче­видно, что эво­лю­ция эко­но­мики в XX веке вызвала изме­не­ние содер­жа­ния ново­вве­де­ний в сфере про­из­вод­ства зна­ния и инфор­ма­ции. Эта эво­лю­ция пред­став­лена в виде таб­лицы (таблица 1), отра­жа­ю­щей иссле­до­ва­ние по пери­о­дам, вклю­чая соб­ственно инно­ва­ци­он­ный период — «после 2000-го года», а также сов­ре­мен­ный период — эко­но­мики, осно­ван­ной на зна­ниях.10

Таблица 1 — Эволюция содержания нововведений
Ста­дии раз­ви­тия эко­но­мики Пред­ин­ду­стри­аль­ная эко­но­мика Инду­стри­аль­ная эко­но­мика Инфор­ма­ци­он­ная эко­но­мика Эко­но­мика, осно­ван­ная на зна­ниях
Содер­жа­ние ново­вве­де­ния Новые про­дукты Новые товары, новые рынки, новые тех­но­ло­гии (про­из­вод­ствен­ные, управ­лен­чес­кие, соци­аль­ные) Удов­ле­тво­ре­ние новой потреб­ности (или новый спо­соб удов­ле­тво­ре­ния пот­реб­нос­тей) Соз­да­ние новой цен­ности, новой выгоды

В эпоху пред­ин­ду­стри­аль­ной эко­но­мики появ­ля­ются прин­ци­пи­ально новые про­дукты или нов­шества, свя­зан­ные с раз­ви­тием новых отрас­лей.

Напри­мер, появ­ле­ние син­те­ти­чес­кого воло­кна и пласт­массы в химичес­кой про­мы­шлен­ности. Индуст­ри­аль­ная эко­но­мика отме­ча­ется взрыв­ным рос­том товар­ной массы бла­го­даря интен­си­фи­ка­ции и уве­ли­че­ния роста про­из­во­ди­тель­ности труда.

Ста­дия инфор­ма­ци­он­ной эко­но­мики соче­тает в себе новые товары и новые тех­но­ло­гии, фор­ми­ру­ю­щие в свою оче­редь новые пот­реб­ности людей. Напри­мер, появ­ле­ние ком­пью­тер­ных тех­но­ло­гий выз­вано пот­реб­нос­тью исполь­зо­ва­ния их в качес­тве новых ору­дий труда, а они, в свою оче­редь, опре­де­лили новые пот­реб­ности чело­века: новые товары и услуги, усло­вия труда, новое качество жизни. Учи­ты­вая сов­ре­мен­ный уро­вень эко­но­ми­чес­кого раз­ви­тия, сопро­вож­да­ю­щийся актив­ным воз­дей­ствием про­из­вод­ства зна­ния на соци­аль­ную среду, выде­ляют новей­ший этап эво­лю­ции, кото­рый харак­те­ри­зу­ется пре­об­ла­да­нием соци­аль­ных фак­то­ров и выра­жа­ется в качест­вен­ных пре­об­ра­зо­ва­ниях жизни че­ло­ве­чес­кого общес­тва.

1.1.2 Инновационная система, её структура и функции

При иссле­до­ва­нии сис­темы, в усло­виях кото­рой соз­да­ются инно­ва­ции, важно рас­смат­ри­вать её также в качес­тве эко­но­мики, осно­ван­ной на зна­ниях. Пред­став­ле­ния о ней заклю­ча­лись в кон­цеп­ции наци­о­наль­ных инно­ва­ци­он­ных сис­тем, раз­ра­бо­тан­ных в 1980-е годы боль­шой груп­пой учё­ных. Лиде­рами этого направ­ле­ния стали Б. Лунд­валл (про­фес­сор Уни­вер­си­тета г. Упсала, Шве­ция), К. Фри­мен, (про­фес­сор, соз­да­тель Цен­тра изу­че­ния науч­ной поли­тики при Сас­секс­ском уни­вер­си­тете, Вели­ко­бри­та­ния), Р. Нель­сон (про­фес­сор Колум­бий­ского уни­вер­си­тета, сша). Они исполь­зо­вали общие мето­до­ло­ги­чес­кие прин­ципы и были при­вер­жен­цами взгля­дов Й. Шум­пе­тера на кон­ку­рен­цию как на глав­ный фак­тор эко­но­ми­чес­кой дина­мики, осно­ван­ный на ново­вве­де­ниях и научных раз­ра­бот­ках. Также как и он, эти учё­ные отво­дили зна­ниям осо­бую роль в эко­но­ми­чес­ком раз­ви­тии. При этом дея­тель­ность по соз­да­нию зна­ния и науч­ной инфор­ма­ции имела инсти­ту­ци­о­наль­ный кон­текст.

Кон­цеп­ция наци­о­наль­ных инно­ва­ци­он­ных сис­тем, пред­по­ла­га­ю­щая инсти­ту­ци­о­наль­ный кон­текст, наи­бо­лее полно иссле­до­ва­лась в тру­дах Д. Норта. Отли­чи­тель­ная черта его ана­лиза — осо­бое вни­ма­ние к вза­и­мо­дей­ствию инсти­ту­ци­о­наль­ных струк­тур и тех­но­ло­гий, их сов­мест­ной роли в эко­но­ми­чес­ком и соци­аль­ном раз­ви­тии. Глав­ная идея заклю­ча­ется в том, что инсти­туты прямо и кос­венно вли­яют и на зна­ния, и на тех­но­ло­гии. Норт пока­зы­вает, что в ходе эво­лю­ции инсти­ту­ци­о­наль­ных систем в раз­ви­тых стра­нах соз­даны раз­вет­влён­ные фор­маль­ные отно­ше­ния и меха­низмы, обес­пе­чи­ва­ю­щие более низ­кие тран­сак­ци­он­ные издержки, чем в стра­нах «треть­его мира».11

Инте­гра­ция наз­ван­ных фун­да­мен­таль­ных пред­по­сы­лок в кон­цеп­ции инно­ва­ци­он­ных сис­тем даёт новый ключ к пони­ма­нию сов­ре­мен­ного тол­ко­ва­ния системы экономики на знаниях или инновационной системы.

Инно­ва­ци­он­ная сис­тема — это сово­куп­ность инсти­ту­ци­о­наль­ных обра­зо­ва­ний, дея­тель­ность кото­рых направ­лена на осу­щест­вле­ние вос­про­из­вод­ства зна­ния, науч­ной инфор­ма­ции и ново­вве­де­ний посред­ством кон­со­ли­да­ции науки, обра­зо­ва­ния, биз­неса и госу­дар­ства на вза­и­мо­вы­год­ной основе с целью уси­ле­ния эко­но­ми­чес­кого потен­ци­ала страны или реги­она.

Конеч­ное пред­наз­на­че­ние инно­ва­ци­он­ной сис­темы при этом сво­дится к полу­че­нию резуль­та­тов в области ака­де­ми­чес­кой и прикладной науки, ком­мер­ци­а­ли­за­ции ново­вве­де­ний, внед­ре­нию идей в мас­со­вое про­из­вод­ство, попол­не­нию рынка новой про­дук­цией и, как след­ствие, соци­аль­но-эко­но­ми­чес­кому раз­ви­тию страны. После­до­ва­тель­ное выпол­не­ние выше­у­ка­зан­ных функ­ций при­во­дит к решению глав­ной про­блемы, кото­рую приз­вана решать эко­но­мика, осно­ван­ная на зна­ниях, и соот­вет­ству­ю­щая ей инно­ва­ци­он­ная сис­тема — соз­да­ние усло­вий для дос­ти­же­ния высо­кого уров­ня соци­аль­но-эко­но­ми­чес­кого раз­ви­тия (рисунок 2).

Еди­ная мето­до­ло­гия фор­ми­ро­ва­ния сис­темы, в кото­рой сосре­до­то­чены отно­ше­ния по поводу про­из­вод­ства зна­ния и информации, про­дол­жает раз­ви­ваться, а мето­до­ло­ги­чес­кие под­ходы к ней цели­ком опре­де­ляются целями, которые перед ней ставятся. За рубе­жом, напри­мер, во Фран­ции основ­ная задача инно­ва­ци­он­ной сис­темы сос­тоит в соз­да­нии допол­ни­тель­ных рабо­чих мест, в Гер­ма­нии — в раз­ви­тии про­грес­сив­ных тех­но­ло­гий.

Предназначение инновационной системы Рисунок 2 — Предназначение инновационной системы

Основ­ная же цель эко­но­мики, осно­ван­ной на зна­ниях, заклю­ча­ется в обес­пе­че­нии устой­чи­вого раз­ви­тия не только в инфор­ма­ци­он­но-тех­но­ло­ги­чес­ком направ­ле­нии, но и в соци­аль­ном, что пред­по­ла­гает комп­лекс целей:

  • созда­ние допол­ни­тель­ных рабо­чих мест в раз­лич­ных сферах эко­но­мики;
  • уве­ли­че­ние пос­ту­пле­ний в бюд­жеты разных уров­ней за счёт уве­ли­че­ния объ­ё­мов про­из­вод­ства нау­ко­ём­кой про­дук­ции и уве­ли­че­ния дохо­дов насе­ле­ния;
  • повы­ше­ние обра­зо­ва­тель­ного уровня насе­ле­ния;
  • ввод новых про­из­водств и тех­но­ло­гий в эко­но­мику страны и реги­о­нов;
  • реше­ние эко­ло­ги­чес­ких и соци­аль­ных проб­лем за счёт исполь­зо­ва­ния новей­ших тех­но­ло­гий.

Успеш­ное функ­ци­о­ни­ро­ва­ние эко­но­мики, осно­ван­ной на зна­ниях, во мно­гом опре­де­ля­ется отно­ше­нием госу­дар­ства к раз­ви­тию науч­но-тех­ни­чес­кого сек­тора эко­но­мики, выра­жен­ном в про­во­ди­мой мак­ро­э­ко­но­ми­чес­кой поли­тике, нор­ма­тив­ном, пра­во­вом обес­пе­че­нии, фор­мах пря­мого и кос­вен­ного госу­дар­ствен­ного регу­ли­ро­ва­ния функ­ци­о­ни­ро­вания инно­ва­ци­он­ной сис­темы. Поэ­тому функ­ции такой эко­но­мики опре­де­ля­ются сос­то­я­нием науч­но-тех­но­ло­ги­чес­кого и про­мыш­лен­ного потен­ци­ала, внут­рен­них товар­ных рын­ков, рын­ков труда, а также исто­ри­чес­кими и при­род­ными осо­бен­нос­тями страны или реги­она.

Соот­вет­ствен­но этому выде­ляют нес­колько уров­ней инно­ва­ци­он­ной сис­темы: миро­вую; наци­о­наль­ную (в пре­де­лах одной страны); реги­о­наль­ную, локаль­ную, отра­жа­ю­щую орга­ни­за­цию инно­ва­ци­он­ной эко­но­мики в рам­ках отдель­ного пред­при­я­тия или отра­сли.12

Локаль­ная инно­ва­ци­он­ная сис­тема вклю­чает в себя круп­ные кор­по­ра­ции, мел­кие фирмы, с одной сто­роны, и тра­ди­ци­он­ные и новые формы финан­со­вого обслу­жи­ва­ния науч­но-ис­сле­до­ва­тель­ской дея­тель­ности, рынок новых тех­но­ло­гий, пря­мую и кос­вен­ную под­держку госу­дар­ства, — с дру­гой. Она объ­е­ди­няет науку и про­из­вод­ство и вклю­чает в себя все ком­по­ненты струк­туры, как науч­но-тех­но­ло­ги­чес­кие, так и социально-экономические (Приложение А).13 Содер­жа­ние эко­но­мики, осно­ван­ной на зна­ниях, сво­дится, глав­ным обра­зом, к орга­ни­за­ци­он­ным фор­мам и функ­ци­о­наль­ным струк­ту­рам, обра­зу­ю­щих инно­ва­ци­он­ную сис­тему устой­чи­вую по отно­ше­нию к внеш­ним и внут­рен­ним воз­дей­ствиям.

1.1.3 Инновационная деятельность и инновационный процесс

Необ­хо­димо раз­гра­ни­чи­вать соб­ственно инно­ва­ци­он­ную дея­тель­ность, завер­ша­ю­щу­юся внед­ре­нием нового про­дукта, и инно­ва­ци­онный про­цесс как более широ­кое поня­тие.

В пони­ма­нии дея­тель­ности по соз­да­нию нового зна­ния и инфор­ма­ции (или инно­ва­ци­он­ной дея­тель­ности) сущест­вует нес­колько под­хо­дов.

Согласно пред­при­ни­ма­тель­скому под­ходу, инно­ва­ци­он­ная дея­тель­ность — это про­цесс соз­да­ния нового товара от фор­ми­ро­ва­ния его идеи до осво­е­ния про­из­вод­ством, выпуска, реа­ли­за­ции и полу­че­ния ком­мер­чес­кого эффекта. Для кре­а­тив­но-функ­ци­о­наль­ного под­хода харак­терно опре­де­ле­ние инно­ва­ци­он­ной дея­тель­ности — как вида про­дук­тив­ной твор­чес­кой дея­тель­ности, свя­зан­ной с выра­бот­кой новых целей и соот­вет­ству­ю­щих им средств или с дос­ти­же­нием извест­ных целей с помощью новых средств. В соот­вет­ствии с фило­соф­ским подходом под инно­ва­ци­он­ной дея­тель­нос­тью пони­ма­ется про­цесс, объ­е­ди­ня­ю­щий науку, тех­нику, эко­но­мику, пред­при­ни­ма­тель­ство и управ­ле­ние.

Эко­но­ми­чес­кое содер­жа­ние инно­ва­ци­он­ной дея­тель­но­сти, можно рас­крыть с помощью вос­про­из­вод­ствен­ного под­хода, выде­лив всю пос­ле­до­ва­тель­ность ста­дий, кото­рые непре­ры­вны и вза­и­мо­свя­заны между собой (рисунок 3).

Стадии воспроизводства знаний Рисунок 3 — Стадии воспроизводства знаний14

Вос­про­из­вод­ство инно­ва­ций пред­став­ляет собой про­цесс, вклю­ча­ю­щий все ста­дии науч­но-ис­сле­до­ва­тель­ских, опыт­но-кон­струк­тор­ских и внед­рен­чес­ких работ, непо­сред­ственно свя­зан­ных с соз­да­нием и осво­е­нием новой про­дук­ции. Пол­ный жиз­нен­ный цикл ново­вве­де­ний не закан­чи­ва­ется внед­ре­нием, а вклю­чает также их «запуск» в серий­ное и мас­со­вое про­из­вод­ство, сбыт, рас­про­стра­не­ние и исполь­зо­ва­ние.

Пол­ный жиз­нен­ный цикл инно­ва­ции не завер­ша­ется «пио­нер­ным» внед­ре­нием, а вклю­чает также запуск в серий­ное или мас­со­вое про­из­вод­ство, сбыт, реа­ли­за­цию, рас­про­стра­не­ние и исполь­зо­ва­ние ново­вве­де­ний.

Серий­ное про­из­вод­ство — это изго­тов­ле­ние отно­си­тельно огра­ни­чен­ной и пери­о­ди­чески пов­то­ря­ю­щейся или меня­ю­щейся номен­кла­туры про­мыш­лен­ных изде­лий.

Мас­со­вое про­из­вод­ство — изго­тов­ле­ние про­дук­ции путём выпуска боль­шими пар­ти­ями пери­о­ди­чески обнов­ля­ю­щейся номен­кла­туры изде­лий.

На ста­диях серий­ного и мас­со­вого про­из­вод­ства осущест­вля­ется рас­прос­тра­не­ние, рас­пре­де­ле­ние ново­вве­де­ний. Однако инно­ва­ци­он­ная про­дук­ция может быть непред­наз­на­чен­ной для мас­со­вого про­из­вод­ства, обмена и пот­реб­ле­ния. При­ме­ром может слу­жить уни­каль­ная про­дук­ция кос­ми­чес­кого и авиа­стро­е­ния. Или уни­каль­ные при­боры по осо­бым зака­зам для нужд меди­цины, ядер­ной физики и дру­гих высо­ко­тех­но­ло­гич­ных про­из­водств.

При этом, не вся­кое серий­ное и мас­со­вое про­из­вод­ство носит инно­ва­ци­он­ный харак­тер.

1.1.4 Субъекты инновационной деятельности

Субъ­ек­тами инно­ва­ци­он­ной дея­тель­нос­ти яв­ля­ются пред­при­я­тия, орга­ни­за­ции, и отдель­ные лица непо­сред­ственно участ­ву­ю­щие в раз­ра­ботке ново­вве­де­ний и соз­да­нии опыт­ных образ­цов новой про­дук­ции, а также те, кто ока­зы­вает финан­со­вые, инфор­ма­ци­он­ные, мар­ке­тин­го­вые, патент­но-ли­цен­зи­он­ные, лизин­го­вые, сбы­то­вые и иные виды услуг. В роли субъ­ек­тов инно­ва­ци­он­ной дея­тель­ности могут высту­пать:

  1. науч­но-про­из­вод­ствен­ные пред­при­я­тия и ком­пле­ксы типа тех­но­по­ли­сов, тех­но­пар­ков, инно­ва­ци­он­ных цент­ров, инно­ва­ци­он­но-ин­вес­ти­ци­он­ных цент­ров, биз­нес-цент­ров и дру­гих обра­зо­ваний подоб­ного рода, пред­став­ля­ю­щих собой осо­бые орга­ни­за­ци­он­ные формы инно­ва­ци­он­ной дея­тель­ности и инно­ва­ци­он­ного обслу­жи­ва­ния;
  2. науч­ные и науч­но-ис­сле­до­ва­тель­ские орга­ни­за­ции (ака­де­ми­чес­кие и отра­сле­вые нии, кб, лабо­ра­то­рии, опыт­ные пло­щадки, вузы);
  3. круп­ные и сред­ние пред­при­я­тия;
  4. малые инно­ва­ци­он­ные пред­при­я­тия;
  5. работ­ники науч­ной, произ­вод­ствен­ной и инно­ва­ци­он­ной сферы.

С юри­ди­чес­кой точки зре­ния под субъ­ек­тами инно­ва­ци­он­ной пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­ности сле­дует пони­мать физи­чес­ких лиц, зани­ма­ю­щихся пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­нос­тью в науч­но-тех­ни­чес­кой сфере без обра­зо­ва­ния юри­ди­чес­кого лица, то есть инди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей, полу­чив­ших сви­де­тель­ство на заня­тие этим видом дея­тель­ности. К дан­ному субъ­екту инно­ва­ци­он­ной пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­ности можно отнести изо­бре­та­те­лей, кон­струк­то­ров, тех­но­ло­гов и других субъ­ек­тов твор­чес­кой дея­тель­ности, кото­рые раз­ра­ба­ты­вают и реа­ли­зуют ново­вве­де­ния в раз­лич­ных облас­тях эко­но­мики.

Веду­щими субъектами инновационной деятельности являются юридические лица, как правило, коммерческие организации, преобразовывающие инновационные идеи в конкретные проекты и получающие в связи с этим финансовый результат в форме прибыли. Поэтому к субъектам инновационной предпринимательской деятельности независимо от форм собственности относятся научно-исследовательские и проектно-конструкторские организации, предприятия и организации различных отраслей экономики, высшие учебные заведения.

Отдель­ной груп­пой выде­ляют субъ­ек­тов, обслу­жи­ва­ю­щих инно­ва­ци­он­ную дея­тель­ность. Они пред­став­ляют собой эле­менты инно­ва­ци­он­ной инфра­струк­туры. Сюда отно­сят пред­при­я­тия, орга­ни­за­ции и отдель­ных лиц, ока­зы­ва­ю­щих финан­со­вые, инфор­ма­ци­он­ные, ком­му­ни­ка­ци­он­ные, мар­ке­тин­го­вые, патент­но-лицен­зи­он­ные, лизин­го­вые, сбы­то­вые и иные виды услуг.

Субъ­екты инно­ва­ци­он­ной дея­тель­ности раз­ли­ча­ются по тер­ри­то­ри­аль­ному приз­наку, основ­ным функ­циям, струк­тур­ным элемен­там и сте­пенью завер­шён­ности инно­ва­ци­он­ного про­цес­са или про­цесса вос­про­из­вод­ства зна­ния (Приложение Б).

В соот­вет­ствии с граж­дан­ским зако­но­да­тель­ством орга­ни­за­ци­он­но-пра­во­выми фор­мами инно­ва­ци­он­ной дея­тель­ности могут быть хозяй­ствен­ные това­ри­щес­тва и общества, госу­дар­ствен­ные и муни­ци­паль­ные уни­тар­ные пред­при­я­тия, учреж­де­ния, среди кото­рых особо выде­ля­ются науч­ные орга­ни­за­ции.

Важ­ная роль в осущест­вле­нии нау­ко­ём­ких и слож­ных инно­ва­ци­он­ных идей при­над­ле­жит объ­е­ди­не­ниям пред­при­ни­ма­тель­ских орга­ни­за­ций: кон­сор­ци­у­мам, кон­цер­нам, хол­динг-ком­па­ниям, финан­со­во-про­мыш­лен­ным груп­пам и дру­гим ассо­ци­а­циям и сою­зам юри­ди­чес­ких лиц.

Опре­де­лён­ное место среди таких объ­е­ди­не­ний зани­мают кон­сор­ци­умы, важ­ней­шей зада­чей кото­рых явля­ется поиск и реа­ли­за­ция круп­ных инно­ва­ци­он­ных про­ек­тов, как пра­вило, свя­зан­ных с раз­ви­тием тех­ники и внед­ре­нием новых тех­но­ло­гий. Кон­сор­циум в инно­ва­ци­он­ной сфере можно опре­де­лить как вре­мен­ное сог­ла­ше­ние между бан­ками, пред­при­я­ти­ями, ком­па­ни­ями, фир­мами, науч­ными цен­трами для осу­щест­вле­ния нау­ко­ём­ких и капи­та­ло­ём­ких про­ек­тов, в том числе меж­ду­на­род­ных. Спе­ци­фика кон­сор­ци­ума сос­тоит в том, что парт­нёры, вхо­дя­щие в него, сох­ра­няют свою эко­но­ми­чес­кую и юри­ди­чес­кую само­сто­я­тель­ность, за исклю­че­нием той части дея­тель­ности, кото­рая каса­ется целей кон­сор­ци­ума. Кроме этого, кон­сор­циум — это вре­мен­ное объ­е­ди­не­ние, кото­рое пре­кра­щает свою де­я­тель­ность после выпол­не­ния постав­лен­ных при обра­зо­ва­нии целей.

Одной из наи­бо­лее слож­ных форм инно­ва­ци­он­ных пред­при­ни­ма­тель­ских струк­тур, объ­е­ди­ня­ю­щей пред­при­я­тия про­мыш­лен­ности, транс­порта, тор­го­вли и бан­ков­ской сферы, явля­ется кон­церн. Участ­ни­ками кон­церна могут быть отдель­ные пред­при­я­тия, ком­па­нии, фирмы, кото­рые объ­е­ди­няют свои уси­лия для дос­ти­же­ния как­их-либо кон­крет­ных общих целей, в том числе для осу­щест­вле­ния нау­ко­ём­ких инно­ва­ци­он­ных про­ек­тов. Целью обра­зо­ва­ния кон­церна пред­при­я­ти­ями и орга­ни­за­ци­ями может быть: вырав­ни­ва­ние опре­де­лён­ных отрас­ле­вых сезон­ных коле­баний и рис­ков; пере­ме­ще­ние капи­тала из менее пер­спек­тив­ных отрас­лей эко­но­мики в более пер­спек­тив­ные. По срав­не­нию с малыми и сред­ними, круп­ные пред­при­я­тия в осво­е­нии инно­ва­ций обла­дают неко­то­рыми пре­и­му­щест­вами. В пер­вую оче­редь — это кон­цен­тра­ция боль­ших финан­со­вых средств, так как обычно зна­чи­тель­ные откры­тия тре­буют и зна­чи­тель­ных зат­рат; издержки на осво­е­ние успеш­ных инно­ва­ций могут непред­ви­денно воз­расти в нес­колько раз, и только круп­ные пред­при­ни­ма­тель­ские струк­туры в сос­то­я­нии довести такие раз­ра­ботки до конеч­ного резуль­тата. Сле­ду­ю­щей особенностью и пре­и­му­щест­вом науч­ных иссле­до­ва­ний в круп­ных объ­е­ди­не­ниях явля­ется осу­щест­вле­ние мно­го­це­ле­вых иссле­до­ва­ний. Науч­но-тех­но­ло­ги­чес­кие под­раз­де­ле­ния таких струк­тур имеют воз­мож­ность объ­е­ди­нить у себя иссле­до­ва­те­лей и учё­ных по мно­гим отрас­лям зна­ний для того, чтобы пред­при­ни­ма­е­мая попытка реше­ния мно­го­гран­ной про­блемы не испы­ты­вала недос­татка в раз­ра­бот­ках в ка­ком-либо направ­ле­нии науки и поз­во­ляла в случае неэф­фек­тив­но­сти од­ного нап­рав­ле­ния перейти на дру­гое, а также вести парал­лель­ную раз­ра­ботку нес­коль­ких ново­вве­де­ний. Всё это повы­шает эффек­тив­ность инно­ва­ци­он­ной дея­тель­но­сти.

Как пока­зы­вает прак­тика, инно­ва­ци­он­ная дея­тель­ность круп­ных и малых пред­при­я­тий вза­и­мо­свя­зана. Так, товары дли­тель­ного поль­зо­ва­ния кон­струк­тивно устро­е­ны таким обра­зом, что не все детали доступны прос­тому поль­зо­ва­телю, и в том слу­чае, если ка­кая-то деталь выхо­дит из строя, необ­хо­димо поку­пать новую, что тре­бует раз­ви­тия индус­трии соот­вет­ству­ю­щих услуг. Именно это соз­даёт широ­кое поле деятельности для малого инно­ва­ци­он­ного пред­при­ни­ма­тель­ства, а также укреп­ляет и рас­ши­ряет вза­и­мо­связи малых пред­при­я­тий с круп­ными. Круп­ные инно­ва­ци­он­ные пред­при­я­тия в свою оче­редь соз­дают пред­по­сылки для раз­ви­тия малых, так как очень часто ново­вве­де­ния, кото­рые исполь­зуют круп­ные пред­при­я­тия, явля­ются резуль­та­том инно­ва­ци­он­ной дея­тель­ности малых, но после­ду­ю­щее внед­ре­ние осу­щест­вля­ется пред­при­я­ти­ями, обла­да­ю­щими для этого луч­шими финан­со­выми и мате­ри­аль­ными ресур­сами, хоро­шей мате­ри­аль­но-тех­ни­чес­кой базой и соот­вет­ству­ю­щим пер­со­на­лом.

Среди малых организационных форм, направленных на интенсификацию инновационного процесса, важными являются венчурные инжиниринговые и внедренческие фирмы.

Инжи­ни­рин­го­вые фирмы — это сво­его рода сое­ди­ни­тель­ное зве­но между науч­ными иссле­до­ва­ни­ями и раз­ра­бот­ками, с одной сто­роны, и ново­вве­де­ни­ями и про­из­вод­ством — с дру­гой. Инжи­ни­рин­го­вая дея­тель­ность свя­зана с соз­да­нием объ­ек­тов про­мыш­лен­ной соб­ствен­ности, дея­тель­нос­тью по про­ек­ти­ро­ва­нию, про­из­вод­ству и экс­плу­а­та­ции машин, обо­ру­до­ва­нию, орга­ни­за­ции про­из­вод­ствен­ных про­цес­сов с учё­том их функ­ци­о­наль­ного наз­на­че­ния, безо­пас­нос­ти и эко­но­мич­нос­ти. Осо­бую роль среди струк­тур, под­дер­жи­ва­ю­щих раз­ви­тие инно­ва­ци­он­ной дея­тель­ности, играют тех­но­парки, кото­рые пре­об­ра­зуют вхо­дные ресур­сы (основ­ные и обо­рот­ные фонды, инвес­ти­ции, интел­лек­ту­аль­ные ресурсы) в выход­ные инно­ва­ци­он­ные услуги. Тех­но­парки могут зна­чи­тельно раз­ли­чаться по струк­туре и объ­ёму вход­ных ресур­сов и выход­ных услуг. Эти харак­те­рис­тики изме­ня­ются в зна­чи­тель­ном интер­вале и опре­де­ляют форму — от прос­тей­ших струк­тур типа науч­ных «оте­лей», кото­рые могут раз­ме­щаться в одном неболь­шом зда­нии и ока­зы­вать 2–3 вида услуг, — до тех­но­по­ли­сов или реги­о­нов науки, зани­ма­ю­щих зна­чи­тель­ную тер­ри­то­рию и пред­став­ля­ю­щих собой слож­ные реги­о­наль­ные эко­но­ми­чес­кие ком­плексы с инно­ва­ци­он­ной ори­ен­та­цией. По нарас­та­ю­щей сте­пени слож­ности тех­но­пар­ко­вые струк­туры можно рас­по­ло­жить сле­ду­ю­щим обра­зом: инку­ба­торы, тех­но­ло­ги­чес­кие парки, тех­но­по­лисы, реги­оны науки и тех­но­ло­гий.

Тех­но­ло­ги­чес­кий парк — это науч­но-про­из­вод­ствен­ный тер­ри­то­ри­аль­ный ком­плекс с дос­та­точно слож­ной функ­ци­о­наль­ной струк­ту­рой, глав­ная задача кото­рого сос­тоит в фор­ми­ро­ва­нии мак­си­мально бла­го­при­ят­ной среды для раз­ви­тия малых нау­ко­ём­ких фирм-кли­ен­тов. Струк­тур­ной еди­ни­цей тех­но­парка явля­ется центр инно­ва­ций. К числу наи­бо­лее рас­про­стра­нён­ных цен­тров отно­сятся: иссле­до­ва­тель­ский центр, биз­нес-ин­ку­ба­тор, науч­но-тех­но­ло­ги­чес­кий ком­плекс (инно­ва­ци­он­ный центр), про­мыш­лен­ная зона, мар­ке­тин­го­вый центр, центр обу­че­ния и др. Каж­дый из пере­чис­лен­ных цент­ров реа­ли­зует спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ный набор услуг, напри­мер, услуги, свя­зан­ные с про­ве­де­нием иссле­до­ва­тель­ских работ или с пере­под­го­тов­кой спе­ци­а­лис­тов по како­му-либо опре­де­лён­ному тех­но­ло­ги­чес­кому нап­рав­ле­нию.

Биз­нес-ин­ку­ба­тор пред­став­ляет собой слож­ный мно­го­функ­ци­о­наль­ный комп­лекс, реа­ли­зу­ю­щий широ­кий пере­чень инно­ва­ци­он­ных услуг, как пра­вило, он зани­мает одно или нес­колько зда­ний. Инно­ва­ци­он­ная фирма в зави­си­мости от её тех­но­ло­ги­чес­кого про­филя поку­пает или арен­дует у инку­ба­тора тот или иной набор инно­ва­ци­он­ных услуг, куда обя­за­тельно вхо­дит аренда поме­ще­ния. Инку­ба­ци­он­ный период фир­мы-кли­ента длится обычно 2–3 года, реже — 5 лет, по исте­че­нии этого срока инно­ва­ци­он­ная фирма поки­дает инку­ба­тор и начи­нает само­сто­я­тель­ную дея­тель­ность.

Тех­но­по­лис пред­став­ляет собой целост­ную науч­но-про­из­вод­ствен­ную струк­туру, соз­дан­ную на базе отдель­ного города, в эко­но­мике кото­рого замет­ную роль играют тех­но­парки и инку­ба­торы. Новые товары и тех­но­ло­гии, раз­ра­бо­тан­ные в науч­ных цент­рах, исполь­зу­ются для реше­ния всего комп­лекса соци­аль­но-эко­но­ми­чес­ких про­блем города. Тех­но­по­лисы могут быть обра­зо­ваны, как на основе вновь стро­я­щихся, так и на основе рекон­стру­и­ру­ю­щихся городов. Сущест­вуют также тех­но­по­лисы «раз­мы­того» типа, обычно они воз­ни­кают на базе боль­ших горо­дов, кото­рые при отсут­ствии чётко очер­чен­ных высо­ко­тех­но­ло­гич­ных зон, тем не менее, рас­по­ла­гают раз­ви­тыми инно­ва­ци­он­ными струк­ту­рами.

Регион науки и тех­но­ло­гий охва­ты­вает зна­чи­тель­ную тер­ри­то­рию, гра­ницы кото­рой могут сов­па­дать с гра­ни­цами целого адми­ни­стра­тив­ного рай­она. В эко­но­мике такого рай­она боль­шу́ю роль играет инно­ва­ци­он­ная дея­тель­ность, под­дер­жи­ва­е­мая тех­но­пар­ко­выми струк­ту­рами. Науч­но-про­из­вод­ствен­ный комп­лекс пред­став­ляет здесь еди­ное целое, поскольку новые тех­но­ло­гии, соз­да­ва­е­мые в науч­ных цент­рах, сразу же внед­ря­ются в про­из­вод­ствен­ном сек­торе. В реги­оне науки и тех­но­ло­гий функ­ци­о­ни­руют круп­ные науч­ные учреж­де­ния и про­мыш­лен­ные пред­при­я­тия, спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щи­еся на про­из­вод­стве нау­ко­ём­кой про­дук­ции. В этот комп­лекс вхо­дят также про­из­вод­ствен­ная и быто­вая инфра­струк­туры, малый и сред­ний биз­нес, фонды и финан­со­вые инсти­туты, зоны отдыха и куль­тур­ные учреж­де­ния и др. На пер­спек­тив­ность такого реги­она боль­шое вли­я­ние ока­зы­вают при­род­ные усло­вия. Регион науки и тех­но­ло­гий может вклю­чать в себя тех­но­по­лисы, тех­но­парки и инку­ба­торы, а также широ­кую инфра­струк­туру, под­дер­жи­ва­ю­щую науч­ную и про­из­вод­ствен­ную дея­тель­ность.

Осо­бое место среди малых инно­ва­ци­он­ных пред­при­я­тий зани­мают вен­чур­ные фирмы, то есть «рис­ко­вые» фирмы, пред­став­ля­ю­щие собой неболь­шие, но очень гиб­кие и эффек­тив­ные пред­при­я­тия, кото­рые соз­да­ются с целью апро­ба­ции, дора­ботки и дове­де­ния до промыш­лен­ной реа­ли­за­ции «рис­ко­вых» инно­ва­ций. В неко­то­рых слу­чаях вен­чур­ные фирмы явля­ются вре­мен­ными ор­га­ни­за­ци­он­ными струк­ту­рами, кото­рые соз­да­ются под реше­ние кон­крет­ной про­блемы. Дан­ные пред­при­я­тия харак­те­ри­зу­ются высо­кой актив­ностью, кото­рая объ­яс­ня­ется пря­мой лич­ной заин­те­ре­со­ван­нос­тью работ­ни­ков фирмы и парт­нё­ров по вен­чур­ному биз­несу в успеш­ной ком­мер­чес­кой реа­ли­за­ции раз­ра­бо­тан­ной идеи, тех­но­ло­гий, изо­бре­те­ний. Наи­боль­шее рас­про­стра­не­ние вен­чуры полу­чили в нау­ко­ём­ких отрас­лях эко­но­мики, где они спе­ци­а­ли­зи­ру­ются на про­ве­де­нии науч­ных иссле­до­ва­ний и инже­нер­ных раз­ра­бот­ках. Осо­бое зна­че­ние вен­чур­ного биз­неса заклю­ча­ется в сле­ду­ю­щем:

  • вен­чур­ный биз­нес при­во­дит к соз­да­нию новых жиз­не­спо­соб­ных хозяй­ствен­ных еди­ниц, воз­дей­ству­ю­щих на всю тра­ди­ци­он­ную струк­туру веде­ния науч­ных иссле­до­ва­ний, и вызы­вает струк­тур­ные изме­не­ния в общест­вен­ном про­из­вод­стве стран;
  • уве­ли­чи­вает заня­тость высо­ко­ква­ли­фи­ци­рован­ных спе­ци­а­лис­тов;
  • спо­соб­ствует тех­ни­чес­кому пере­во­о­ру­же­нию тра­ди­ци­он­ных отрас­лей эко­но­мики;
  • побуж­дает круп­ные кор­по­ра­ции к совер­шен­ство­ва­нию прин­ци­пов управ­ле­ния и орга­ни­за­ци­он­ных струк­тур;
  • вен­чур­ный биз­нес пока­зы­вает, что ори­ен­та­ция на дол­го­сроч­ные цели тре­бует соз­да­ния спе­ци­аль­ной кре­дит­но-фи­нан­со­вой сис­темы на основе вен­чур­ного капи­тала.

Соз­да­ются вен­чур­ные фирмы на дого­вор­ной основе на сред­ства, полу­чен­ные путём объ­е­ди­не­ния, как пра­вило, нес­коль­ких юри­ди­чес­ких или физи­чес­ких лиц (в неко­то­рых слу­чаях и тех и дру­гих одно­вре­менно), либо на кре­диты или вло­же­ния круп­ных ком­па­ний и бан­ков. Для соз­да­ния вен­чур­ной фирмы необ­хо­димо нали­чие нес­колько усло­вий: идеи ново­вве­де­ния (нового про­из­вод­ства, тех­но­ло­гии, услуги); общест­вен­ной потреб­ности в реа­ли­за­ции этой идеи; пред­при­ни­ма­теля, спо­соб­ного на основе такой идеи орга­ни­зо­вать новую фирму; «рис­ко­вого» капи­тала для финан­си­ро­ва­ния этой фирмы.

В отли­чие от дру­гих форм инвес­ти­ро­ва­ния, инвес­ти­ро­ва­ние в вен­чур­ный биз­нес харак­те­ри­зу­ется рядом отли­чи­тель­ных осо­бен­нос­тей:

  • финан­со­вые сред­ства вкла­ды­ва­ются в вен­чур­ный биз­нес без мате­ри­аль­ного обес­пе­че­ния и без гаран­тий, соот­вет­ственно инвес­торы идут на боль­шой риск. В слу­чае неу­дачи они могут поте­рять зна­чи­тель­ные денеж­ные сред­ства. Такое «рис­ко­вое» вло­же­ние средств пред­при­ни­ма­те­лями объ­яс­ня­ется их верой в успех вен­чур­ного биз­неса и отсут­ствием усло­вий для соб­ствен­ных иссле­до­ва­ний и ком­мер­чес­кой реа­ли­за­ции пер­спек­тив­ной тех­но­ло­гии;
  • обя­за­тель­но доле­вое учас­тие инвес­тора в устав­ном капи­тале фирмы в пря­мой или опо­сре­до­ван­ной форме (как пра­вило, доля не пре­вы­шает 50 %), т. е. рис­ко­вый капи­тал раз­ме­ща­ется не заём­ной основе, а в виде пае­вого взноса в устав­ный капи­тал фирмы в зави­си­мости от доли и учас­тия, кото­рая ого­ва­ри­ва­ется при пре­до­став­ле­нии финан­со­вых средств. Инвес­торы имеют право на соот­вет­ству­ю­щее полу­че­ние при­были финан­си­ру­е­мой фирмы;
  • сред­ства пре­дос­тав­ля­ются на дли­тель­ный срок и на без­воз­врат­ной основе, поэ­тому в неко­то­рых слу­чаях инвес­то­рам при­хо­дится ожи­дать в сред­нем 3–5 лет, чтобы убе­диться в пер­спек­тив­ности вло­же­ний;
  • актив­ное учас­тие инвес­тора в управ­ле­нии финан­си­ру­е­мой фирмой. Так как он лично заин­те­ре­со­ван в успехе вен­чур­ного пред­при­я­тия, поэ­тому рис­ко­вые инвес­торы часто не огра­ни­чи­ва­ются пре­до­став­ле­нием денеж­ных средств, а ока­зы­ва­ют раз­лич­ные управ­лен­чес­кие, кон­суль­та­тив­ные и про­чие дело­вые услуги вен­чур­ной фирме, но при этом не вме­ши­ва­ются в опе­ра­тив­ное руко­вод­ство её дея­тель­ностью.

Вен­чур­ные фирмы соз­да­ются в двух орга­ни­за­ци­он­ных фор­мах: само­сто­я­тель­ные вен­чур­ные фирмы и фирмы, нахо­дя­щи­еся вну­три круп­ных пред­при­я­тий. Реше­ние о соз­да­нии внут­рен­него вен­чура при­ни­ма­ется руко­вод­ством пред­при­я­тия, и его дея­тель­ность кон­тро­ли­рует непо­сред­ственно один из руко­во­ди­те­лей. При отборе идей, на базе кото­рых может быть соз­дан «рис­ко­вый» нау­ко­ём­кий про­ект, обя­за­тель­но учи­ты­ва­ются два момен­та: во-пер­вых, задачи этого про­екта не дол­жны сов­па­дать с тра­ди­ци­он­ной сфе­рой инте­ре­сов мате­рин­ской ком­па­нии, т. е. целью внут­рен­него вен­чура явля­ется изыс­ка­ние новых инно­ва­ций. Во-вто­рых, при отборе идей, кото­рые будут реа­ли­зо­вы­ваться в рам­ках внут­рен­них вен­чу­ров, экс­перты дол­жны убе­диться, что ком­мер­чес­кий потен­циал ново­вве­де­ний, издержки на соз­да­ние, про­из­вод­ство, и сбыт могут быть пред­ска­заны с точ­ностью от 50 до 75 %.

Сов­ре­мен­ные вен­чур­ные пред­при­я­тия пред­став­ляют собой гиб­кие и мобиль­ные струк­туры, кото­рые отли­ча­ются очень высо­кой и целе­нап­рав­лен­ной актив­нос­тью, что объ­яс­ня­ется в пер­вую оче­редь пря­мой лич­ной заин­те­ре­со­ван­нос­тью работ­ни­ков пред­при­я­тия и инвес­то­ров в успеш­ной ско­рей­шей ком­мер­чес­кой реа­ли­за­ции раз­ра­ба­ты­ва­е­мой идеи, тех­но­ло­гии объ­екта, изо­бре­те­ния, при­чём с мини­маль­ными затра­тами. По тем­пам дове­де­ния раз­ра­ботки до ком­мер­чес­кой реа­ли­за­ции кон­ку­ри­ро­вать с ними круп­ным про­мыш­лен­ным пред­при­я­тиям очень слож­но.

Актив­ность хозяй­ству­ю­щих субъ­ек­тов в рам­ках инно­ва­ци­он­ной дея­тель­ности во мно­гом зави­сит от уро­вня раз­ви­тия ком­му­ни­ка­ций между выше­у­ка­зан­ными струк­ту­рами. В ходе вос­про­из­вод­ства инно­ва­ций они дол­жны обес­пе­чи­ваться дос­та­точ­ными объ­ё­мами инфор­ма­ции из раз­лич­ных сфер науки, тех­ники, эко­но­мики, а также финан­сами, пра­во­вой и поли­ти­чес­кой под­держ­кой. В связи с этим инно­ва­ци­он­ная или вос­про­из­вод­ствен­ная инфра­струк­тура при­об­ре­тает клю­че­вое зна­че­ние в воп­росе функ­ци­о­ни­ро­ва­ния эко­но­мики, осно­ван­ной на зна­ниях.15

Примечания

  1. Основы поли­тики Рос­сий­ской Феде­ра­ции в обла­сти раз­ви­тия науки и тех­но­ло­гий на период до 2010 г. и даль­ней­шую пер­спек­тиву // Поиск. — 2002. — № 16. — С. 8.

  2. Под непро­зрач­но­стью мы пони­маем пре­об­ла­да­ние нефор­маль­ных спо­со­бов транс­фера тех­но­ло­гий, слож­ность финан­сово-пра­во­вых отно­ше­ний, нега­тив­ные черты оте­че­ствен­ной дело­вой куль­туры.

  3. Исходя из тем­пов появ­ле­ния и исполь­зо­ва­ния, тех­ни­че­ские нов­ше­ства XVIII–XIX-го веков, оце­ни­ва­ются как про­мыш­лен­ная рево­лю­ция. В исто­рии ещё не бывало столь мас­штаб­ных изме­не­ний в тех­нике и сопут­ству­ю­щих им изме­не­ний в усло­виях жизни чело­века. Однако по срав­не­нию с нынеш­ними тем­пами раз­ви­тия про­мыш­лен­ная рево­лю­ция выгля­дит дли­тель­ным про­цес­сом. Так, если чело­ве­че­ству пона­до­би­лось 112 лет для осво­е­ния фото­гра­фии и 56 лет — для орга­ни­за­ции широ­кого исполь­зо­ва­ния теле­фон­ной сети, то соот­вет­ству­ю­щие сроки для радара, теле­ви­де­ния, тран­зи­стора и инте­граль­ной мик­ро­схемы состав­ляют 15, 5, и 3 года. См.: Новая пост­ин­ду­стри­аль­ная волна на Западе. Анто­ло­гия / под ред. В. Л. Ино­зем­цева. М.: Academia, 1999. — 366 с.

  4. Зав­лин П. Н. Инно­ва­ция в рыноч­ной эко­но­мике // Гума­ни­тар­ные науки. — 1997. — № 3. С. 3.

  5. Muizel J. Ekonomiczny mechanism procesow innowacyjnych. — Warszawa. 1975. — C. 10.

  6. Санто, Б. Инно­ва­ция как сред­ство эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия: Пер. с венг. / Б. Санто. — М., 1990. — С. 13.

  7. Келле В. Ж. Инно­ва­ци­он­ная система Рос­сия: фор­ми­ро­ва­ние и функ­ци­о­ни­ро­ва­ние / В. Ж. Келле. — М.: Еди­то­риал, ИРСС, 2003. — С. 52.

  8. Татар­кин А. И. Ключи к миро­вому рынку: инно­ва­ци­он­ное пред­при­ни­ма­тель­ство и его воз­мож­но­сти / А. И. Татар­кин, А. Ф. Сухо­вей. — М.: Эко­но­мика, 2002. — С. 11–12.

  9. Это опре­де­ле­ние инно­ва­ции не един­ствен­ное, но именно оно исполь­зо­ва­лось в «Кон­цеп­ции инно­ва­ци­он­ной поли­тики Рос­сий­ской Феде­ра­ции на 1998–2000 годы», а также в ста­ти­сти­че­ских целях.

  10. Чечу­рина М. Н. Транс­фор­ма­ция роли инно­ва­ций в эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии обще­ства [Элек­трон­ный ресурс]: мате­ри­алы науч.-техн. конф. Моск. гос. техн. ун-та. — Режим доступа: http://www.mstu.edu.ru/.

  11. Норт Д. Инсти­туты, инсти­ту­цио­наль­ные изме­не­ния и функ­ци­о­ни­ро­ва­ние эко­но­мики (1990) / Д. Норт. — М., 1997. — С. 15.

  12. Дан­ная клас­си­фи­ка­ция отра­жает мак­ро­эко­но­ми­че­ский под­ход к уровню инно­ва­ци­он­ной дея­тель­но­сти. Мик­ро­эко­но­ми­че­ский под­ход поз­во­ляет выде­лить допол­ни­тель­ный уро­вень ана­лиза, кото­рый отра­жает инно­ва­ци­он­ную дея­тель­ность отдель­ного пред­при­я­тия. Осо­бен­но­сти функ­ци­о­ни­ро­ва­ния подоб­ных пред­при­я­тий можно найти в иссле­до­ва­ниях Ива­щенко Н. П., где речь идёт о про­из­вод­ствен­но-эко­но­ми­че­ских систе­мах. См.: Ива­щенко Н. П. Про­из­вод­ствен­но-эко­но­ми­че­ские системы в про­мыш­лен­но­сти Рос­сии (транс­фор­ма­ция, фор­ми­ро­ва­ние, раз­ви­тие) / Н. П. Ива­щенко. — М., 2000. — С .61.

  13. Келле В. Ж. Инно­ва­ци­он­ная система Рос­сии: фор­ми­ро­ва­ние и функ­ци­о­ни­ро­ва­ние / В. Ж. Келле. — М.: Еди­то­риал; ИРСС, 2003. — С. 26.

  14. Татар­кин А. И. Ключи к миро­вому рынку: инно­ва­ци­он­ное пред­при­ни­ма­тель­ство и его воз­мож­но­сти / А. И. Татар­кин, А. Ф. Сухо­вей. — М.: Эко­но­мика, 2002. — С. 18–19.

  15. Инфор­ма­ци­он­ная рево­лю­ция, изме­нив­шая отно­ше­ние к роли зна­ния в созда­нии сто­и­мо­сти, отра­зи­лась в смене пара­дигм эко­но­ми­че­ской науки, изме­нила отно­ше­ние к сете­вым орга­ни­за­ци­он­ным струк­ту­рам, в том числе, — вос­про­из­вод­ствен­ной инфра­струк­туре. Эти изме­не­ния пол­но­стью укла­ды­ва­ются в тео­рию пост­ин­ду­стри­аль­ного обще­ства, осно­во­по­лож­ни­ком кото­рой явля­ется аме­ри­кан­ский социо­лог Д. Белл. Ана­ли­зи­руя изме­не­ния в эко­но­мике и обще­ствен­ных отно­ше­ниях в книге «Наступ­ле­ние пост­ин­ду­стри­аль­ного обще­ства. Опыт соци­аль­ного про­гноза», Белл при­шёл к выводу, что суще­ствен­ной харак­те­ри­сти­кой пост­ин­ду­стри­аль­ного обще­ства явля­ются нов­ше­ства в мате­ри­аль­ных и нема­те­ри­аль­ных сфе­рах. В интер­пре­та­ции Белла они озна­чают исполь­зо­ва­ние алго­рит­мов или тех­но­ло­гий как пра­вил реше­ния про­блем вза­мен инту­и­тив­ных суж­де­ний. Он пола­гал, что в бли­жай­шее время эти интел­лек­ту­аль­ные тех­но­ло­гии ста­нут столь же важны для чело­века, как были важны машин­ные тех­но­ло­гии в преды­ду­щие пол­тора сто­ле­тия. См: Bell D. The Coming of Post-industrial Societe. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973.

Основные понятия и проблемы

Рекомендуемая литература

  1. Авду­лов, А. Н. Науч­ные и тех­но­ло­ги­чес­кие парки, тех­но­по­лисы и реги­оны науки / А. Н. Авду­лов, А. М. Куль­кин; Рос. акад. наук, Ин-т науч. информ. по обществ. нау­кам. — М. : ИНИОН, 1992. — С. 42.
  2. Баев, Л. А. Сис­тем­ный под­ход к опре­де­ле­нию инно­ва­ции / Л. А. Баев, В. Э. Шугу­ров // Сов­ре­мен­ные тех­но­ло­гии в соци­аль­но-эко­но­ми­чес­ких сис­те­мах / Челя­бин. гос. техн. ун-т. — Челя­бинск: ЧГТУ, 1995.
  3. Без­дуд­ный, Ф. Ф. Сущ­ность поня­тия «инно­ва­ция» и его клас­си­фи­ка­ция / Ф. Ф. Без­дуд­ный, Г. А. Смир­нова, О. Д. Неча­ева // Инно­ва­ции. — 1998. — № 2 (13). — C. 12–14.
  4. Бул­га­нина, С. Н. При­рода и струк­тура эко­но­ми­чес­ких субъ­ек­тов: моно­гра­фия / С. Н. Бул­га­нина; Орен­бург. гос. ун-т. — Орен­бург: ГОУ ВПО ОГУ, 2003. — 206 с.
  5. Винар­чик, П. Спа­се­ние идей: Й. Шум­пе­тер и клю­че­вые про­блемы про­ти­во­бор­ству­ю­щих эко­но­ми­чес­ких тео­рий / П. Винар­чик // Воп­росы эко­но­мики. — 2004. — № 11. — С. 15–27.
  6. Вруб­лев­ский, В. К. Раз­ви­той соци­а­лизм: труд и НТР. Очерки тео­рии труда / В. К. Вруб­лев­ский. — М.: Полит­из­дат, 1984. — 240 с.
  7. Ива­нов, В. Акту­аль­ные про­блемы фор­ми­ро­ва­ния Рос­сий­ской инно­ва­ци­он­ной сис­темы / В. Иванов.
  8. Жоленц, Л. А. Орга­ни­за­ция инно­ва­ци­он­ного ком­плекса / Л. А. Жоленц // Фор­ми­ро­ва­ние инно­ва­ци­он­ного ком­плекса в реги­оне / под ред. В. В. Куле­шова, А. Е. Евсе­енко. — Ново­си­бирск, 1990. — 80 с.
  9. Инно­ва­ци­он­ная эко­но­мика / А. А. Дын­кин [и др.]. — М.: Наука, 2001. — 142 с.
  10. Келле, В. Ж. Инно­ва­ци­он­ная сис­тема Рос­сии: фор­ми­ро­ва­ние и функ­ци­о­ни­ро­ва­ние / В. Ж. Келле. — М.: Еди­то­риал; ИРСС, 2003. — 66 с.

Вопросы и тесты для самопроверки

В демон­стра­ци­он­ной вер­сии тес­ты недос­туп­ны.

 

Основы поли­тики Рос­сий­ской Феде­ра­ции в обла­сти раз­ви­тия науки и тех­но­ло­гий на период до 2010 г. и даль­ней­шую пер­спек­тиву // Поиск. — 2002. — № 16. — С. 8.

Под непро­зрач­но­стью мы пони­маем пре­об­ла­да­ние нефор­маль­ных спо­со­бов транс­фера тех­но­ло­гий, слож­ность финан­сово-пра­во­вых отно­ше­ний, нега­тив­ные черты оте­че­ствен­ной дело­вой куль­туры.

Исходя из тем­пов появ­ле­ния и исполь­зо­ва­ния, тех­ни­че­ские нов­ше­ства XVIII–XIX-го веков, оце­ни­ва­ются как про­мыш­лен­ная рево­лю­ция. В исто­рии ещё не бывало столь мас­штаб­ных изме­не­ний в тех­нике и сопут­ству­ю­щих им изме­не­ний в усло­виях жизни чело­века. Однако по срав­не­нию с нынеш­ними тем­пами раз­ви­тия про­мыш­лен­ная рево­лю­ция выгля­дит дли­тель­ным про­цес­сом. Так, если чело­ве­че­ству пона­до­би­лось 112 лет для осво­е­ния фото­гра­фии и 56 лет — для орга­ни­за­ции широ­кого исполь­зо­ва­ния теле­фон­ной сети, то соот­вет­ству­ю­щие сроки для радара, теле­ви­де­ния, тран­зи­стора и инте­граль­ной мик­ро­схемы состав­ляют 15, 5, и 3 года. См.: Новая пост­ин­ду­стри­аль­ная волна на Западе. Анто­ло­гия / под ред. В. Л. Ино­зем­цева. М.: Academia, 1999. — 366 с.

Зав­лин П. Н. Инно­ва­ция в рыноч­ной эко­но­мике // Гума­ни­тар­ные науки. — 1997. — № 3. С. 3.

Muizel J. Ekonomiczny mechanism procesow innowacyjnych. — Warszawa. 1975. — C. 10.

Санто, Б. Инно­ва­ция как сред­ство эко­но­ми­че­ского раз­ви­тия: Пер. с венг. / Б. Санто. — М., 1990. — С. 13.

Келле В. Ж. Инно­ва­ци­он­ная система Рос­сия: фор­ми­ро­ва­ние и функ­ци­о­ни­ро­ва­ние / В. Ж. Келле. — М.: Еди­то­риал, ИРСС, 2003. — С. 52.

Татар­кин А. И. Ключи к миро­вому рынку: инно­ва­ци­он­ное пред­при­ни­ма­тель­ство и его воз­мож­но­сти / А. И. Татар­кин, А. Ф. Сухо­вей. — М.: Эко­но­мика, 2002. — С. 11–12.

Это опре­де­ле­ние инно­ва­ции не един­ствен­ное, но именно оно исполь­зо­ва­лось в «Кон­цеп­ции инно­ва­ци­он­ной поли­тики Рос­сий­ской Феде­ра­ции на 1998–2000 годы», а также в ста­ти­сти­че­ских целях.

Чечу­рина М. Н. Транс­фор­ма­ция роли инно­ва­ций в эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии обще­ства [Элек­трон­ный ресурс]: мате­ри­алы науч.-техн. конф. Моск. гос. техн. ун-та. — Режим доступа: http://www.mstu.edu.ru/.

Норт Д. Инсти­туты, инсти­ту­цио­наль­ные изме­не­ния и функ­ци­о­ни­ро­ва­ние эко­но­мики (1990) / Д. Норт. — М., 1997. — С. 15.

Дан­ная клас­си­фи­ка­ция отра­жает мак­ро­эко­но­ми­че­ский под­ход к уровню инно­ва­ци­он­ной дея­тель­но­сти. Мик­ро­эко­но­ми­че­ский под­ход поз­во­ляет выде­лить допол­ни­тель­ный уро­вень ана­лиза, кото­рый отра­жает инно­ва­ци­он­ную дея­тель­ность отдель­ного пред­при­я­тия. Осо­бен­но­сти функ­ци­о­ни­ро­ва­ния подоб­ных пред­при­я­тий можно найти в иссле­до­ва­ниях Ива­щенко Н. П., где речь идёт о про­из­вод­ствен­но-эко­но­ми­че­ских систе­мах. См.: Ива­щенко Н. П. Про­из­вод­ствен­но-эко­но­ми­че­ские системы в про­мыш­лен­но­сти Рос­сии (транс­фор­ма­ция, фор­ми­ро­ва­ние, раз­ви­тие) / Н. П. Ива­щенко. — М., 2000. — С .61.

Келле В. Ж. Инно­ва­ци­он­ная система Рос­сии: фор­ми­ро­ва­ние и функ­ци­о­ни­ро­ва­ние / В. Ж. Келле. — М.: Еди­то­риал; ИРСС, 2003. — С. 26.

Татар­кин А. И. Ключи к миро­вому рынку: инно­ва­ци­он­ное пред­при­ни­ма­тель­ство и его воз­мож­но­сти / А. И. Татар­кин, А. Ф. Сухо­вей. — М.: Эко­но­мика, 2002. — С. 18–19.

Инфор­ма­ци­он­ная рево­лю­ция, изме­нив­шая отно­ше­ние к роли зна­ния в созда­нии сто­и­мо­сти, отра­зи­лась в смене пара­дигм эко­но­ми­че­ской науки, изме­нила отно­ше­ние к сете­вым орга­ни­за­ци­он­ным струк­ту­рам, в том числе, — вос­про­из­вод­ствен­ной инфра­струк­туре. Эти изме­не­ния пол­но­стью укла­ды­ва­ются в тео­рию пост­ин­ду­стри­аль­ного обще­ства, осно­во­по­лож­ни­ком кото­рой явля­ется аме­ри­кан­ский социо­лог Д. Белл. Ана­ли­зи­руя изме­не­ния в эко­но­мике и обще­ствен­ных отно­ше­ниях в книге «Наступ­ле­ние пост­ин­ду­стри­аль­ного обще­ства. Опыт соци­аль­ного про­гноза», Белл при­шёл к выводу, что суще­ствен­ной харак­те­ри­сти­кой пост­ин­ду­стри­аль­ного обще­ства явля­ются нов­ше­ства в мате­ри­аль­ных и нема­те­ри­аль­ных сфе­рах. В интер­пре­та­ции Белла они озна­чают исполь­зо­ва­ние алго­рит­мов или тех­но­ло­гий как пра­вил реше­ния про­блем вза­мен инту­и­тив­ных суж­де­ний. Он пола­гал, что в бли­жай­шее время эти интел­лек­ту­аль­ные тех­но­ло­гии ста­нут столь же важны для чело­века, как были важны машин­ные тех­но­ло­гии в преды­ду­щие пол­тора сто­ле­тия. См: Bell D. The Coming of Post-industrial Societe. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973.